欧美+香蕉网+久久,蕾丝av无码专区在线观看,久久午夜无码鲁丝片直播午夜精品,猛男被狂c躁到高潮失禁男男小说,久久久久成人精品

中企百通|

辦理ICP

,

文網(wǎng)文

,EDI等互聯(lián)網(wǎng)、通信資質(zhì)專家
4008-919-185
您的當前位置:首頁 > 新聞資訊 > 行業(yè)動態(tài) > 正文

最新發(fā)布的中國著作權(quán)法解析(修訂版著作權(quán)法有什么不一樣)

時間:2022-05-19 15:06:51 作者:中企百通 全國免費咨詢電話:4008-919-185
關(guān)鍵字:中國 著作權(quán)法 解析 著作權(quán)法  在線咨詢

2021年6月1日,新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)》開始實施。本次中國著作權(quán)法的修訂涉及面廣,內(nèi)容多。特別是在作品類型的規(guī)定中,將原有的電影作品和以類似制作電影的方式創(chuàng)作的作品改為視聽作品后,這類作品是否等同于電影作品和電視劇作品?如果確定視聽作品的內(nèi)涵和延伸,則必須在適用修訂后的著作權(quán)法中引起關(guān)注。


2021年6月1日實施的修訂后,《中國著作權(quán)法》將原著作權(quán)法第三條第(6)項電影作品和類似制作電影的作品改為視聽作品。在修訂后的《中國著作權(quán)法》實施之前,雖然視聽作品在著作權(quán)保護的司法實踐中不是一個法律詞,但從公眾的角度來看,視聽作品本身的意義仍然可以理解這個詞的意思。
1989年4月,世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國在日內(nèi)瓦簽署了《視聽作品國際登記條約》。本條約第二條定義了視聽作品:本條約所稱視聽作品,是指由一系列相關(guān)的固定圖像組成,可以看到或不伴隨聲音,并伴隨聲音,可以聽到的任何作品。30多年后,新修訂的《中國著作權(quán)法》將視聽作品取代電影作品和以類似的方式制作電影作為作品類型,具有積極意義。


首先,視聽作品作為作品類型的法律認可表明,作品不再需要在有形載體上機械地穩(wěn)定和固定。只要能傳播、聽、看,就符合法律規(guī)定的固定要求。從司法實踐的角度來看,承載和傳播技術(shù)的快速發(fā)展使得原作權(quán)法規(guī)定的電影和以類似的方式制作電影不再涵蓋所有視聽作品的表現(xiàn)形式。對于非電影和類似的電影,繼續(xù)要求以類似的方式制作電影,將難以識別些應該保護的創(chuàng)作成果無法得到法律保護。


其次,從創(chuàng)作作品的技術(shù)層面來看,許多視聽成果的創(chuàng)作手段不再需要采用傳統(tǒng)的制作過程。例如,一些動畫視頻可以直接在電腦上完成。如果我們繼續(xù)使用以類似的方式制作電影來定義作品,在司法實踐中確實存在法律保護的空白。


第三,繼續(xù)使用電影與類電作品的分類,會導致直播、網(wǎng)絡游戲畫面等相關(guān)視頻、圖像等難以定性。一些類似于音樂噴泉、燈光秀、煙花秀等藝術(shù)設計的成果很難歸入《作權(quán)法》的作品保護。一些利用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)、無形媒體形式和手段創(chuàng)作的新型視聽成品也很難納入原有的電影/類電作品保護范圍。視聽作品類型的規(guī)定大大擴大了聲像、聽、視覺成品的保護范圍,將更多創(chuàng)作完成的成果納入作權(quán)保護范圍。從這個意義上說,視聽作品的出現(xiàn)是社會和技術(shù)發(fā)展的必然。


當然,用視聽作品代替原來的電影和類電作品的分類是否意味著泛作品將在視頻表演領域形成?這也是適用新修訂的版權(quán)法面臨的挑戰(zhàn)之一。視聽作品作為作品類型的基礎,源于微時間、微制作、微平臺、開放、互動視聽材料的出現(xiàn),也源于廣大人民群眾參與視聽片段創(chuàng)作的積極性,以及人們在新媒體時代廣泛接受的PC、手機、互聯(lián)網(wǎng)電視等收聽設備。然而,任何由固定圖像組成的載體都是視聽作品的原創(chuàng)性嗎?泛作品化是否會引起更多的司法沖突和矛盾?這就需要為視聽作品劃定一個門檻,即視聽作品應該是人們創(chuàng)作的結(jié)果,不能脫離作品本身的定義。


修改前的《中國版權(quán)法》規(guī)定的電影和電影作品對作品的原創(chuàng)性提出了更高的要求。例如,電影和電影作品應該有劇本、劇本、人物關(guān)系、音樂、歌曲、表演等。,這通常是由以導演為核心的創(chuàng)作集體完成的,因此,確定其原創(chuàng)性的標準相對明確。一旦發(fā)生侵權(quán)行為,保護相對容易。視聽作品的延伸可以覆蓋更廣泛的保護對象。這些作品不依賴集體創(chuàng)作,也沒有明確的情節(jié)。即使是隨機拍攝的內(nèi)容也可能成為法律保護的對象,因此我們需要更加關(guān)注視聽作品在法律適用中的可保護性。


筆者認為,視聽作品類型的確定必然會擴大視聽作品的保護范圍,但在司法實踐中,在確定爭議對象是否屬于視聽作品時,我們?nèi)匀粦搱猿肿髌纷R別的幾個要素:即作品是否由作者獨立創(chuàng)作,是否具有可復制和可傳播的屬性,是否具有一定的思路和獨特的表達方式,以避免將沒有上述作品要素的視聽片段作為作品識別,從而導致泛作品。同時,還應注意的是,雖然電影和類電作品被視聽作品的類型所取代,但這些作品與其他視聽作品并不相同或相同。在保護視聽作品時,應特別注意保護原創(chuàng)作品。